בטון השלום בע"מ נ' שנאן

פסק דין

1.בפניי שתי תביעות שהדיון בהן אוחד.

שתי התביעות עניינן שלושה שיקים שהוגשו על ידי התובעת לביצוע בלשכת ההוצל"פ כאשר נטען כי שני הנתבעים חתמו על גב השיקים כערבים. הנתבעים הגישו כל אחד בתיקו התנגדות לביצוע השיקים תוך שהם טוענים כי אין זו חתימתם.

2.המדובר בשלושה שיקים משוכים על ידי "ב.נ. בניה ופיתוח חורפיש בע"מ" . כל אחד על סך 6,450 ₪ משוכים בתאריכים 30.5.09, 30.6.09 ו- 30.7.09 (להלן: "השיקים") השיקים סומנו ת/1.

על גב השיקים מצויות שלוש חותמות זהות במראה אשר תוכנן -

"אני הח"מ _______________

ת.ז. מס' __________ מאשר

הנני ערב ערבות אישית לפרעון הצ'יק הנ"ל

תאריך ____________ חתימה"

3.שתי החותמות של הערבות מולאו בפרטיהם של הנתבעים שבפניי ומופיעה על גבם חתימה אשר כבר ייאמר כי במבט לא מקצועי נראה כאילו שתיהן נחתמו על ידי אדם אחד. עוד יצויין כי שתי החותמות מולאו בפרטים בעט שחור. תאריך אותן נושאות שתי חותמות אלו הינו 15/2/09.

החותמת השלישית מולאה בעט כחול ונושאת את פרטיו של מר נעים עאמר. התאריך המצוין בה 18/2/09 והחתימה היא בעט שחור.

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי הנטל להוכיח את אמיתות החתימה מוטל על כתפה של התובעת. יש לציין כי השאלה המונחת בפניי איננה האם משפחת שנאן ככלל או מי מהמשפחה חייבים כספים לבטון השלום או למר עאמר נעים. השאלה היא האם הנתבעים אשר בפניי חייבים כערבים בערבות שטרית לשלושת השיקים ת/1. לצורך הכרעה בשאלה זו יש להכריע האם חתומים הם על גבי השיקים או האם חתימתם נחתמה על גביהם בהרשאתם וברשותם.

5.באשר לשאלה האם חתמו הם בעצמם על גבי השיקים. לאחר ששמעתי את מכלול הראיות בפניי, הנני קובעת כי התובעת לא עמדה בנטל המונח לפתחה להוכיח את אמיתות החתימה.

על מנת להוכיח את אמיתות החתימה קיימות בפני התובעת מספר דרכים – חוות דעת מומחים, עדויות ראייה או ראיות נסיבתיות.

6.באשר לחוות דעת מומחים הרי התובעת לא הגישה כל חוות דעת לעניין זה. אציין כי הנתבעת הגישה חוות דעת ערוכה על ידה אשר על פיה הנתבעים לא חתמו על גבי השיקים. יחד עם זאת, אין פסק דיני נסמך על חוות דעת זו שכן לטעמי אינני נזקקת לה על מורכבויותיה, למשל העדר מסמך המקור בפני המומחית.

7.אף לא אחד מעדי התביעה יכל להעיד בצורה פוזיטיבית כי החתימות נחתמו בפניו.

א.העד מטעם התובעת, מר חייק אליאס, מנהל מכירות בתובעת, העיד כי הגיע לחנותו של מר עאמר נעים החייב כסף לתובעת והוא מסר לו את השיקים לאחר שהם כבר נחתמו בחתימת ערבות אישית על ידי הנתבעים. כלומר לא חתמו בפניו.

"ניגשתי אליו לחנות, הוא היה חייב לנו כסף. הוא אמר לי שאלה שיקים שאנשים חייבים לו. הוא החתים אותם על ערבות אי שית והביא לי את זה. אמרתי שזה לא מספיק ושגם הוא צריך לחתום על זה אז החתמתי אותו. הוא חתם בפניי ". (פרוטוקול עמ' 4 שורות 16 – 18).

ב.גם מר עאמר נעים אשר זומן מטעם התובעת נחקרת בבית המשפט חקירה ראשית ונגדית לא יכל להעיד כי השיקים נחתמו בפניו על ידי הנתבעים. הוא העיד כי הוא זה אשר שם את החותמת אך לא יכל להעיד היכן נחתמו על ידי הנתבעים ואם היה זה בפניו או לא.

"...מילאתי פרטים שלהם והחתמתי אותם. הכל נעשה אצלי בעסק. האמת אני לא זוכר בדיוק אם הם חתמו אצלי או אצלם בבית. אני דיברתי עם הנתבעים שהם צריכים לבוא לחתום. תמיד היה לי קשר איתם.